浅谈国外发展公允价值的经验及对我国的启示

　　浅谈国外发展公允价值的经验及对我国的启示

　　孙烨

　　哈尔滨金融高等专科学校

　　摘要：随着经济的发展，特别是衍生金融工具的不断涌现，历史成本逐渐难以应付如此复杂的局面。为保证信息的有用性，各国准则制定机构都把公允价值作为衍生金融工具唯一的计量属性。尽管有阻力，但公允价值的应用范围一直在不断扩大，从金融工具扩展到其他项目的计量上。从国际上看，全面应用公允价值已是大势所趋，而我国对公允价值计量问题的理论研究和实务还比较滞后。因而，研究国外公允价值会计的应用状况，不仅具有重要的理论意义，而且具有很强的现实意义。本文从公允价值的概念及我国应用公允价值面临的问题开始介绍，着重阐述了国外公允价值应用状况及对我国的启示。

　　关键字：公允价值会计准则应用状况

　　一、问题的提出

　　(一)公允价值(FairValue)的概念

　　真实和公允是人们评价财务报告的重要标准，强调财务信息的客观，公正，不偏不倚，即公允地表述企业经营活动的过程和结果，但要做到公允表述，就得借助于公允价值计量。?

　　IAS32号(1995)认为公允价值是“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。

　　FASB157号在2006年9月发布的《公允价值计量》中将其定义为：在计量日，市场交易者在有序交易中，销售资产收到的或转移负债支付的价格。

　　我国新会计准则中的定义是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。可见，公允价值作为一种新计量属性，其最大特征就是来自公平交易的市场，是参与市场交易的理智双方充分考虑了市场信息后所达成的共识，这种达成共识的市场交易价格即为公允价值。

　　具体地讲，在市场交易中体现了公开原则;“熟悉情况的交易双方”在经济学上意味着信息完全对称，体现了公平原则;“自愿进行”体现了公正原则。从本质上说，公允价值是市场参与者在公平交易的基础上，基于市场信息的一种客观评价，它能真实、公允地反映资产和负债的内在价值。公允的意义为公平、公正、允当，但它涉及市场参与者的主观评价，因而并不是一种绝对公允。我国著名会计学家葛家澍曾指出，“公允”是属于道德范畴而不是经济范畴(葛家澍，2006)。

　　(二)我国应用公允价值面临的问题

　　公允价值要体现“公允”，交易就必须公平，因此交易双方都必须了解交易情况，自愿地进行买卖。但实际上，很多的交易都存在信息不对称的情况。并且目前中国缺乏活跃的市场，要素市场不成熟，市场化程度低，公允价值的确定存在很多困难。另外，在应用公允价值计量属性时也将面临一些问题:

　　1.企业对某些会计要素或会计事项价值的确定，通常是基于其未来收益(或损失)与不确定性的计量(估计)，而不是通过市场交易形成的，这种价值信息一般更有助于投资者的预决策即更能提供对企业管理当局有用的信息，但往往与其公允价值不完全相符。

　　2.将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量，是估计公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大。

　　3.公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报表项目的波动。也许有人认为，如果波动性存在，那么财务报表就应反映这种波动，这样报表使用者才能获得更相关的财务信息。但是，反映外部环境等变化所引起的损益的变动，可能并不能提供非常相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者。

　　4.会计信息质量成本太大，不符合成本效益原则。与历史成本相比，取得公允价值时要花费相当大的成本，增加了报表编制成本，有违会计的成本效益原则。

　　二、国外公允价值会计的应用状况及对我国的启示

　　(一)国外公允价值会计的应用状况

　　1.公允价值在国际会计准则中的应用

　　公允价值在国际会计准则中的应用最早可以追溯到1988年IASC对金融工具会计处理的讨论，1990年IASC金融工具项目筹委会批准发布了“原则公告草案”，要求经营性(或交易性)金融资产与负债应以公允价值计量，但不包括投资和筹资项目。1992年的IAS30《银行和类似金融机构财务报表中的披露》规定，银行至少披露包括企业源生的贷款和应收款项、持有至到期日的投资、为交易而持有的金融资产以及可供出售的金融资产等在内的金融资产的公允价值。1995年的IAS32《金融工具：披露与列报》，要求企业对每一类已确认和未确认的金融资产和金融负债披露公允价值信息，标志着公允价值在金融工具与衍生金融工具中的应用。1997年，IASC和CICA共同发布了《金融资产和负债会计》讨论稿，表明所有金融工具都要以公允价值计量的立场。1999年的IAS39《金融工具：确认和计量》取代了IAS32的部分披露条款，完整地规定了以公允价值对金融工具进行确认、计量的具体做法。2000年的IAS40《投资性房地产》规定主体可以选择以成本减去折旧或者公允价值进行后续计量，公允价值的变化立即在损益表中确认。2001年的IAS41《农业》把公允价值会计直接应用到农业方面。据谢诗芬教授统计，在截至2001年2月有效的35份IAS/IFRS中，有21份涉及公允价值，占60%。

　　2004年3月,国际会计准则理事会(IASB)正式发布了改进项目下的14项准则，同时取消了1项准则。在这14项被改进的国际会计准则中，发生实质性变化的有7项准则，其中涉及公允价值应用的主要有：

　　(1)IAS16《不动产、厂场和设备》中规定将所有资产交换交易统一按公允价值计量，不再区分同类资产交换和非同类资产交换;在后续计量中如果不动产、厂场和设备项目的公允价值能够可靠计量，主体可以按重估价计量。

　　(2)IAS27《合并和单独财务报表》中取消了在单独财务报表中允许采用权益法的规定，要求在单独财务报表中，对子公司的投资、对联营企业的投资以及对联合控制主体的投资，均采用成本法与公允价值法核算。

　　(3)IAS28《对联营企业的投资》和IAS31《合营中的权益》都将风险资本投资者、共同基金、单位信托及其他包括保险投资联结基金的类似主体持有的在联营企业中的投资，以及对共同投资主体的投资的会计处理排除在外，要求将它们作为为交易而持有的金融资产处理，根据IAS39《金融工具：确认与计量》的规定，运用公允价值计量，并将投资的公允价值的变动计入变动期间的损益。

　　2005年9月，IASB将“公允价值计量”项目列入议程并多次开会讨论，计划于2006年第四季度发布讨论稿，目前正为制定“公允价值计量”准则积极准备。

　　2.美国公允价值计量准则的主要成就

　　SFASN0.157的最新发展主要表现在强调公允价值的计量要以市场为导向，在此基础上，该准则对公允价值定义做出修订、建立了公允价值计量的评估等级、并提高了披露要求。

　　(1)增加了公允价值的可靠性

　　公允价值的可靠性和相关性之争由来已久，有观点认为，公允价值虽然相关性高，但这是以牺牲可靠性为代价取得的。针对这一争议，SFASN0.157增强了公允价值的可靠性，这最主要体现为两个方面：一是在公允价值的定义中增强提高公允价值可靠性的倾向，二是给予市场价格以更高的信赖度。

　　SFASN0.157将公允价值定义为：在计量日，市场参与者之间在有序的市场交易中，出售资产所获得的价格或清偿债务所出的价格。与以往的定义相比，该定义引入了的三个新概念：市场参与者、有序交易、脱手价格，都表明该公告在增强公允价值可靠性方面的所做的努力。

　　第一，“市场参与者”与以往FASB定义中的“参与交易的各方”相比，“市场参与者”的范围要更大。因为，交易中的价格虽然由参与交易的各方的选定，但存在活跃市场的情况下，价格实际上取决于其他市场参与者之间交易的均衡价格;而在另外一些情况下，定价并非是在交易的情况下产生的，如资产的重新估价等，此时定价参考市场上其他参与者的交易价格。因此，引入市场参与者的概念使得公允价值更加具有可靠性，同时也深化了公允价值的概念。

　　第二，“有序交易”是FASB首次启用的概念，“有序交易”与国际会计准则理事会(IASB)和我国财政部规定的“公平交易”的概念有较大的差异。“有序交易”强调在市场上充分披露以及资产或负债持有者的主动性，而“公平交易”则强调交易本身的非强迫性的。“有序交易”的概念可以涵盖“公平交易”的概念。

　　第三，“脱手价格”决定者是资产或负债所有者以外的市场活动，它在引入更多的市场因素，增加公允价值的客观性做出了更多的努力，使得公允价格更加可靠。

　　SFASN0.157更加信赖来自于外部市场的价格。因此，该公告划分了公允价值的计量等级，并更加信赖基于外部市场价格计量的公允价值;同时对于其他等级的公允价值提出更严格的披露要求，以维护计量的可靠性。

　　(2)提高了公允价值的地位

　　公允价值计量属性和地位问题也一直受到争议。传统观点认为，公允价值与历史成本是财务会计最主要的两个计量属性，是相抗衡的。因为历史成本有很强的可靠性，而公允价值却更多地信赖于主观判断，因此可靠性低，但是这种观点越来越受到了质疑。因此，同样有些观点认为，公允价值的地位应当高于其他计量属性，它应该是其他计量属性的目标和归宿(李孝林，2006)。此次SFASN0.157向后者靠拢，突出了公允价值的领导地位。

　　SFASN0.157将公允价值的估价方法分为三类：市场法、收益法、成本法。市场法从同样的或者类似的资产或负债的市场交易中获取价格和其他相关信息;收益法通过估价技术将未来的数量总计(比如，现金流或收入)转化为现值(通过折现);成本法，是资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物，并在扣除耗损的基础上调整而得出金额。SFASN0.157将这些估价方法作为计量公允价值的途径，将公允价值置于目标的位置，提高了公允价值的地位。

　　(二)对我国的启示

　　从公允价值在国外的应用情况可以看出，公允价值是会计计量的未来发展方向。任何一个国家要跟上国际会计发展的步伐，融入国际经济一体化，都必须主动采用公允价值计量，否则难以和其他国家形成“共同语言”。因此，从这个角度看，摆在我们面前的不是要不要公允价值的问题，而是如何应用公允价值的问题。

　　新会计准则中的公允价值计量法会不会成为上市公司操纵利润的新工具是很多人担忧的问题。新准则已考虑到了公允价值被误用的情况，对此进行了许多约束：一方面，公允价值的应用是谨慎的，目前主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用;另一方面，公允价值的确认要有相应的规定，如对“商业实质”、“可靠计量”等条件的规定，很多达不到有关条件的企业目前还不能实行公允价值计量。

　　在全流通日益迫近、价值投资理念深入人心的情况下，公允价值所提倡的真实反映企业价值的取向必将是市场的最终选择。我们应积极完善公允价值的运用条件以应对公允价值会计的到来，应当采取以下几方面应对措施：

　　1.从公允价值在国外的应用情况可以看出，健全的法律制度环境是推进公允价值体系建设的必要保证。美国的做法值得我们借鉴：1933年的《证券法》将注册会计师的法律责任扩大到所有推定的会计报表使用者，同时要求注册会计师承担所有的举证责任，再加上美国数额高昂的惩罚性赔偿制度，能相对有效地保证财务报表信息的可靠性。美国在近年来大力提倡和推行公允价值的应用，这与其法律制度能有效保障财务报表信息的可靠性是密切相关的。

　　2.保证会计计量的可靠性。在我国新会计准则中，公允价值是指：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。与SFASN0.157相比，我国新会计准则将公允价值定义为在交易双方自愿交易的基础上产生的金额，而没有明确表示关注脱手价格。在使得在某些情况下(如关联方交易)，即使交易双方自愿，所制定的价格也缺乏公允性，同时也降低了可靠性。

　　此外，我国的新会计准则对于公允价值制定者的规定仅限于交易双方，而未将其扩展到市场参与者的范围，因此公允价值的制定由于没有经过充分的市场均衡，而包含了更多的参与主体的主观成分或假设成分，可靠性有待提高。

　　3.从公允价值在国外的应用情况可以看出，公允价值准则体系的建设是一个分层推进的过程。一般是先修订财务会计概念框架，将公允价值纳入计量属性体系，然后修订具体准则并规范具体准则中公允价值的应用，最后制定专门的公允价值计量准则。我国虽然修订了会计基本准则，并将公允价值纳入计量属性体系，但在具体准则中公允价值应用相对较少，今后应随着社会经济的发展逐步修订具体准则，在条件成熟时，推出专门的公允价值准则。

　　财务报告主体运用估价技术来处理与资产或负债有关的信息，最终获得公允价值。SFASN0.157将这种信息称为参数(inputs)，并把最高级别赋予市场投入即等级一(Level1)，把最低级别赋予实体投入即等级三(Level3)。在不同情况下，用于估计公允价值的估价技术的投入分布于公允价值等级系统的不同层次。在公允价等级系统中，公允价值估价的等级取决于投入在公允价值等级系统中的那一层次中是否具有重大影响。

　　我国新会计准则并未有类似的划分，这与目前我国的经济环境与会计准则的现状是有关的。原因如下：

　　首先，考虑到在我国市场尚未完善，某些情况下公允价值仍然比较难取得，针对特殊情况做出一些特殊安排，比如，《投资性房产》和《生物资产》准则都是成本模式作为计量的基本模式，并有条件地引入公允价值模式，这与相应国际准则中较为全面地采用公允价值模式并不相同。因此，如果在市场条件成熟的情况下，SFASN0.157对我们更具有借鉴意义。

　　其次，由于我国新会计准则将公允价值与历史成本、重置成本、可变现净值以及现值并列，如果在此基础上划分公允价值等级，会使公允价值的概念与其它计量相冲突。因此，只有提高了公允价值的地位，才可以划分公允价值等级。

　　4.增强会计准则与审计准则的藕合度。审计准则是以会计准则为基础制定的，无论是国际审计准则(ISANO.545)《审计公允价值计量和披露》，还是美国审计准则(SASNO.101)《审计公允价值计量和披露》，SFASN0.157与它们的藕合度都很高。在SFASN0.157中，公允价值的计量历经参数假设、计量技术、披露三个环节。ISANO.545和SASNO.101对这三个环节的审计都有针对性的规定，并使用共同的概念词汇。

　　而在我国，《中国注册会计师审计准则第1322号—公允价值计量和披露的审计》与ISANO.545和SASNO.101的趋同性很高，但会计准则与审计准则的藕合度却很低。比如，我国的新会计准则虽然运用了假设等概念，但并未对其进行详细定义，这影响了审计准则的和会计准则的匹配度，也影响审计准则的执行效果。因此，我们有必要对在会计准则中在公允价值方面进行完善，提高会计准则和审计准则的藕合度，并进一步完善我国会计准则和审计准则体系。

　　就目前的趋势来看，实施公允价值会计是整个会计界所面临的问题，一般认为，会计模式由现行混合计量模式向公允价值会计模式的转变是必然趋势。需要讨论的只是何时转变、如何转变的问题。

　　尽管会计界对公允价值的应用还心存疑虑，但是包括国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会等在内的国际上最具影响力的几个会计准则制定机构都已经明确表示了对公允价值会计的支持。而对金融资产和负债采用公允价值计量可以说是为全面实施公允价值会计积累经验的一个步骤。

　　所以，我们应当认识到这一点，以积极的态度对待公允价值会计问题。我国已经加入世贸组织，我国企业界将无法置身事外。因此，从现在开始，一方面必须加强对公允价值会计的研究;另一方面，应做好实施公允价值会计的准备工作，如尽快解决坏账问题等。

　　参考文献

　　1.财政部《企业会计准则――基本准则》2006年版

　　2.葛家澍《关于在财务会计中采用公允价值的讨论》会计研究，2007?

　　3.葛家澍，徐跃《会计计量属性的探讨》会计研究，2006(9)

　　4.张华良《美国公允价值计量准则及对我国的启示》财会研究2006(12)

　　5.张媛《美国公允价值主题最新研究简介及启示》对外经贸财会2006(2)

　　6.邹小平、吕跃金《美国公允价值计量准则的最新发展及借鉴》会计师2006(11)

转载请注明来自：http://www.yueqikan.com/jingjixuelw/3676.html