推进机关效能建设的一种有效手段

　　人民银行赣州市中心支行启动“机关效能年”活动后，人行龙南县支行迅速跟进了相关工作，并以审计监督为手段，以实施效能审计为措施加以推进。实践表明，发挥好审计监督的职能作用，是机关效能建设有动力和生机的重要机制保障。

　　一、审计监督在效能建设中不可或缺。推进“机关效能年”活动有多种监督措施，但从现实效果看，无论是监督深度，还是监督质量，审计监督都不失为一种不可或缺的效能监督手段。

　　(一)审计监督与其他效能监督方式比有比较优势。目前，司职“机关效能年”活动监督管理职责是“效能监察办公室”，但因其受办事机构是临阵组合和监督管理人员相对不够专业等因素限制，其对效能建设的监督管理，在监督时间上，往往局限于对点的监督，在监督内容上，基本停留在检查机关人员在岗在位、请销假和工作完成等情况，对干部的工作作风、工作纪律、工作质量、工作效果的监督少有涉猎。而审计监督则不同，不仅其监督内容相对宽泛和监督力度相对较大，而且具有专业性强和注重时期监督等特性。一是专业性强。一方面审计监督部门是专司监督职责的职能机构，组织严密，管理规范;另一方面是人员专业，有利于对效能建设工作问题作出理性思考和专业判断。二是注重时期监督，机关效能建设是一项长期性工作，而审计监督作为一项常态监督机制，正是推进“机关效能年”活动深入开展的长效手段。

　　(二)审计监督结果与其他效能监督结果比更受重视。2009年2月，龙南县“效能监察办公室”曾就效能建设督查发现的问题在全县发文点名通报，支行以此为契机在职工大会上组织学习，警示员工强化效能建设意识，但收效不明显。与此相反，支行尤其是上级行开展“落实支行和上级行重要工作部署情况”等审计活动，从自我排查问题，到现场检查，再到问题整改措施的落实，无一不受到各股室及工作人员重视。同样的效能监督措施，效果却不一样，其原因除行政隶属关系不同这一重要原因外，审计监督更到位也是一个主要原因。一是事前，审计监督有方案，明确了效能审计监督的重点，减少了在小问题上纠缠的可能性;二是事中，现场监督组织严密，并以查证资料和现场见证为依据;三是事后，审计监督有被监督对象签字确认的事实确认书，并有规章制度条款对监督事实加以佐证。

　　(三)审计监督后续措施比其他效能监督措施更有力。目前，效能监察办公室对机关效能的监督管理，基本无跟进的后续监督管理措施，一般是对某一单位或人某一时点的效能建设问题，进行口头告诫或一纸通报，便是问题处理的终结，客观上造成人们未从思想上重视效能建设的侥幸心理，致使机关效能建设工作难以达到治标治本功效。而审计监督因其在具体工作中，既有《责任追究处罚办法》对审计监督发现问题责任人，作出行政处罚或经济处罚的约束机制;又有对审计监督发现问题整改落实情况，作出是否进行后续审计等跟进措施。因而相对来说，审计监督措施相对于效能监察办公室的监督措施更具威慑力，在机关效能建设工作中更具治标治本功效。

　　二、开展效能审计活动的实践与探索。人行龙南县支行开展效能审计活动，主要考虑：第一，面对县支行人员只进不出，年龄老化，提升效率需要。第二，效能监察办公室临阵组合，基本不具效能建设深度监督能力。第三，支行履行区域管理职能的要求。基于上述三个方面因素，为确保支行效能建设有实质性进展，我们将审计监督运用于效能建设工作，并进行了实践与探索。

　　(一)审前调查,找准效能审计着力点。效能审计相对支行的审计工作来说是一个新的审计项目，基本无可借鉴经验。因此，做好审前调查工作是效能审计工作的重要一环，一是调查了解清楚党政部门、审计对象纵向和横向有关机关效能建设的相关规定，如：有关效能建设工作方面的领导批示和《开展机关效能年活动实施方案》等，为现场效能审计找好依据。二是调查确定效能审计内容，相关资料明确：效能建设的主要目的是根治机关干部办事拖拉、态度强硬、工作虚浮等行为，整顿机关与干部的官僚作风，严肃纪律、提高工作效率;主要内容是提升工作质量和工作效率，改进工作作风和强化工作纪律等四个方面;核心问题是促进机关依法行政、依法履行职责。实际工作中我们就据此来确定效能审计内容。三是调查确定审计对象。一方面从部门历年工作业绩考核结果上调查了解效能建设情况，一般来说业绩考核结果不理想的部门，相对来说其机关效能建设工作要差，应该是效能审计的重点;另一方面领导比较关注的效能问题也是效能审计的重点。

　　(二)进点会谈，掌握效能建设基本情况。在审计过程中充分利用审计进点会谈时机，围绕效能审计内容，请审计对象介绍本部门或本人效能建设年活动进展情况，并引导其就机关效能建设工作畅所欲言谈体会、谈认识，从个体着手，捕捉效能审计信息。同时，做好机关效能建设测评工作，根据效能审计内容设计相关测评表，请审计对象对机关效能建设情况进行民主评议，从工作人员评议结果中捕捉效能审计信息。

　　(三)以点带面，推进机关效能审计工作。实际工作中，我们根据支行履行区域性管理职能，办公地点和人员分布三个县的的特点，选择了其中的一个县进行效能审计工作试点。并依照“工作质量、工作效率、工作作风和工作纪律”等四个方面内容开展效能审计工作，通过现场审计我们有以下收获。一是制度和机制是推进机关效能建设的助力器，只要制度和机制有效，只要制度执行人不把制度当“稻草人”，机关效能建设就能真正取得实效。二是审计监督是提升机关效能的一种有效手段。虽然在机关效能建设中强化自律必不可少，但他律特别是审计监督尤为重要，让专业部门来审视和监督效能建设工作，机关效能建设更具动力和生机。三是机关效能建设要靠各级一把手亲自抓。机关效能关乎机关的形象，关乎机关各项工作的持续开展，只要各部门一把手高度重视和肯花时间抓实抓好，机关效能建设必有成效。与此同时，我们还抓住上级行要对外汇管理支局进行“依法行政”情况专项审计和执法监察时机，从效能建设角度，对外汇管理支局“依法行政”情况，进行自查自纠效能审计，不仅排查了外汇管理支局进行“依法行政”问题，使问题得到及时整改;而且为下一个效能审计项目的开展积累了一定的审计监督经验。

　　(四)注重实效，适时开展后续审计工作。一是开好效能审计分析会。审计现场实施结束后及时通报审计情况，通过会议形式，研究情况、分析原因，提出解决办法和审计意见或建议，促进审计效能的提升。二是用好效能审计成果。如把效能审计发现的机关效能建设问题，及时进行总结分析，并形成书面报告，在支部大会上由支行一把手进行通报，一方面加强效能审计工作宣传扩大审计影响，增加审计工作的知名度，鼓舞审计人员的士气;另一方面公布机关效能建设存在的问题，既有利于发挥党员干部在机关效能建设中的先锋模范作用，又有利于全体党员加强对机关效能建设工作的监督，促进问题及时整改到位。三是适时开展后续审计活动。着重检查被审计单位是否真正落实审计决定、认真整改问题，同时进行问责追责，追究责任人相关责任，并进行适当处罚。四是开展效能点评活动。在抓好现场督查的同时，开展效能点评活动，首先，由相关人员对照效能建设承诺书，就自身效能建设工作进行点评;其次，由分管领导点评各自分管部门效能建设工作;第三，由行长点评全局工作，改变过去由主要领导开会唱独脚戏的做法，真正做到了“效能建设、人人有责”。

　　三、对机关效能建设进行审计监督的实践启示。虽然人民银行县市支行开展效能建设活动时间不长，对机关效能建设工作进行审计监督也谈不上成效，但工作中我们仍有以下启示。

　　(一)实施效能审计的前提是先提升审计效率。打铁必须自身硬，要对别人的效能工作进行监督，首先要从提升自身工作效率做起，因此，审计监督部门无论开展任何审计项目，都应用尽可能少的时间来完成，发挥审计监督的时效性，尤其是效能审计工作。一要严格业务操作流程，实行项目审计限时制。制作审计项目完成时间表，从实施阶段开始到执行阶段结束，明确各环节工作时间，防止在审计过程中消耗时间，打疲劳战，浪费审计资源。二要限定审计组人数，明确审计责任。用尽可能少的人力投入，产出高质量的审计产品，避免人海战术，曾加被审计单位负担。三要及时做好审计记录，效能审计很重要的一点是时效性强，因此，必须即时、现场取证和做好审计记录，如实反映审计事项、工作进展、重点内容、存在问题和产生问题的原因分析等。四要综合利用审计成果，发挥审计作用。一方面及时向分管领导汇报审计要情，取得领导支持和起到参谋作用;另一方面抓好审计结论落实，审计监督第一位的任务是揭露问题，但揭露问题并不是最终目的，解决问题和遏止类似的问题产生才是根本，通过抓审计结论的落实促问题的整改。

　　(二)解放思想转变审计理念是效能审计的基础。审计监督的宗旨是服务，监督是手段，服务才是目的。因此，效能审计工作不能为问题而审计，而是要换位思考，寓服务于监督之中。一是要站在全局角度，开展效能审计工作。在审计指导思想上，要围绕中心工作、服务工作大局，服从单位总体工作部署;在审计项目的确立、问题的处理上，要以促进工作为审计工作的立足点和出发点。二是常站在审计对象的角度考虑效能审计问题。审计过程中，不仅要查问题，还要深入分析产生问题的原因，要多问几个为什么，要分析如果被审计单位不这样做，会产生什么结果，在此基础上，再来认识和处理审计对象的效能建设问题，要把换位思考和服务意识贯穿于效能审计工作的全过程。

　　(三)标本兼治是开展效能审计活动的关键所在。效能审计既要立足当前，又要着眼长远;既要着重研究解决当前存在的突出问题，又要努力探索解决深层次问题的途径。审计监督部门既严肃查处违反规定、效能低下的人和事，又要把推进效能机制建设视为已任，同时做好以下四方面的工作，一是突出全面性。不但关注个性问题，而且善于从个性问题中归纳、提炼出共性问题;不但关注个体，而且注意把握整体。二是突出动态性。改变静态的审计方法，注重对审计对象行为的跟踪监督。三是突出宏观性。从宏观全局着眼，自微观项目入手，加强综合分析，真正把影响效能建设的突出问题揭露出来。四是突出建设性。对审计中发现的问题从体制、机制、制度层面深入查找根源，及时向有关部门提出解决问题的对策建议，切实发挥好审计监督的建设性作用。

　　(四)要尽快建立机关效能建设评价体系。人们从事每一项活动都希望达到预期效果，“机关效能年”活动的开展也不例外，同样希望达到预期效果。可这个预期效果的判别标准是什么呢，是各活动单位必须考虑的问题，否则，到“机关效能年”活动结束后，机关效能仍在原地踏步，也以为得到提升。一般来说，开展“机关效能年”活动的具体要求、组织实施、工作目标因人因地因时而异，但是不管情况如何不同，机关效能建设只要做到社会公众、主管部门、单位职工满意，应该是一种衡量“机关效能年”活动效果的标准之一。

转载请注明来自：http://www.yueqikan.com/shenjilw/4416.html