中美两国钢结构抗震设计对比分析
摘 要：钢结构建筑应用日益广泛，在设计时仍需考虑地震作用，就中国和美国在钢结构抗震设计方面的不同进行了对比分析。
关键词：钢结构;抗震设计;中国和美国
1 美国钢结构抗震设计的发展
1923年，美国钢结构协会制定了第一个钢结构 设计规范，该规范是以容许应力为基本原则的设计法，经过多次修改，在1961年，其格式与内容基本上形成了固定模式。1986年，AISC规范委员会提出了以概率理论为基础编写的荷载和抗力分项系数钢结构设计规范，简称 LRFD。以概率理论为基础编写的 ASCE/SEI7—05，作为美国各种设计理论依据，后 该 理 论 被 不 断修改与改进。
美国工程结构抗震设计大体上分为三种，国 家 标准、协会标准以及地方标准。发展过程大致经过初创、发展、统一几个阶段。1925年，出现了第一个建筑结构抗震设计规范 UBC，紧接着又出现了 NBC，SBC。
美国的抗震目标是把地震伤害降到最小化，即 那些专门为人民提供生命安全、财产安全 保 障 的 设 施，要按照他们的作用进行改造，加强它们的 防 震 性 能，使 它们在震后也能正常的运行工作。该抗震目标把抗震强度分为 两 个 等 级，即“设 计 地 震”和“最 大 考 虑 地 震”。 “最大考虑地震”是指五十年的超越概率为百分之二的地震;“设计地震”的 加 速 度 是“最 大 强 度 地 震”的 三 分之二。
2 中国抗震设计规范
中国抗震规范提出的抗震目标为三水准，即“小 震不坏，中震可修，大震不倒”。第一 水 准 是 指，当 某 地 区所受到的地震强度伤害低于该地区所预防的强度时，遇到这种地震，震后可以不用修复，继 续 正 常 使 用;第二水准是指，当某地区所受到的地震强度伤害等于该地区所预防的地 震 强 度 时，建筑物可能会受到小的或局部损伤，只需进行简单的修理甚至不用修理，就 可 以继续使用;第三水准是指，当某地区遇到的地震强度远大于他所预防的 强 度 时，不会导致房屋坍塌或危及到人的生命财 产 安 全。其 中，小震五十年的超越概率为63.2%;中震是指五十年的超越概率为10%，相当于美国的“设计地震”等 级;大震是指五十年的超越概率为2%到3%，相当于美国的“最大考虑地震”等级。
3 中美两国抗震设防标准的比较
3.1 中国的建筑工程抗震设防分类标准我国根据建筑破坏造成的人员伤亡、经 济 损 失、社会影响等因素将建筑物设防类别划分为特殊设防类(甲类)、重点设防类(乙类)、标准设防类(丙 类)和 适 度设防类(丁类)四类。甲类：指一些有特殊重要设施，关系到国家安全的重大工程和及可能发生次生灾害，应加以特殊保护的建筑。乙类：指在地震中仍然要继续使用或者损坏后会带来严重的人员伤害，应该提高预防标准的建筑。丙类：是指除了甲类、乙类和丁类的建筑。丁类：是指使用的人员较少的，不 致 产 生 次 生 灾害，可降低预防标准的建筑。
3.2 美国的建筑工程抗震设防分类标准A 类：符合最基本的抗震设计要求。B类和 C类，符合一般性的抗震设计要求，只 需 要按照静力方法计算地震的作用就行。D类、E 类 和 F 类：即严格按照抗震设计要求，用动力学来计算地震的作用。
4 中美两国钢结构抗震的原则和方法的对比
(1)中国的抗震设计两阶段方法：第一阶段设计是抗震建筑需考虑的最基本且必须遵循的设计内容。需要确定结构方案及布置，取第一水准的地震动参数，计算结构的弹性位移和构件内力，用极限状态设计法对截面配筋，并进行截面承载力抗震及变形验算，最 后 考虑延性和耗能要求采取适当的构造措施。第 二 阶 段 设计是对抗震有特殊要求或对地震敏感、大 震 下 易 发 生损害的薄弱部位的建筑进行的弹塑性变形验算。
(2)美国的抗震设计的方法：单一阶段设计法。通过不同的调整系数来考虑不同结构的延性性能，比 如对处于弹塑性工作状态的建筑可以采用线性静力计算法，对于处在 D 类、E类、F类的工作状态的建筑，不采用线性静力计算法。
5 中美 钢 结构 抗震 设 计规范安全 度设 置水平的对比
在软场地条 件 下，中国的抗震设计规范安全度设置水平与美国的基本相同;在硬场地 条 件 下，按 中 国 抗震规范设计出的柱截面抗震应力比美国的大。对于竖向地 震 作 用，现阶段中国规范仅仅只在少数情况下考虑 它 的 影 响，而美国对绝大多数建筑都需考虑竖向地震作用。
所以，综合以上分析可以看出，两国的钢结构抗震设计规范安全度各有特色，但两国总的钢结构抗震设计规范安全度设置水平相当。
6 中美钢结构抗震设计规范中主要构造措施的对比
中国的比较重要的和常见的构造措施有特殊抗弯框架、中等抗弯 框 架、普 通 抗 弯 框 架、特殊中心支撑框架、偏心支 撑 框 架。然 而，美国对框架中梁、柱 构 件 没有特殊的要 求。美国对构件类型的划分比较详细，而中国会根据不同抗震设防烈度给出不同的限值。中 国和美国关于梁柱连接焊缝类型的规定基本相同，对 材料的冲击韧性的规定有一定的差异。
7 总结
通过以上对两国钢结构抗震设计的对比分析可以看出，两国的钢结构抗震设计有很大的不同，设 计 原 则不尽相同，构造的重点也不一样，各有特色。
参考文献
[1]侯建国，李健祥，李扬.中美混凝土结构抗震承载力验算安全度设置水平的比较[J].
[2]石树中，沈建文.抗震设计中多遇地震的问题和讨论[J].地 震 学报，2012，(1).
《中美两国钢结构抗震设计对比分析》来源：《现代商贸工业》，作者：段晓晓 。
下一篇：金属冶炼企业特殊作业安全管理探讨
