2015幼儿教师论文“判例教学法”在法学教学中的应用

　　2015幼儿教师论文征稿期刊推荐《教育学报》是一本教育理论性刊物。宣传国家教委有关基础教育改革与发展的方针、政策，交流各地的教学改革成果，研究中小学学科教育的规律。
　　摘 要：法学专业毕业生实践能力弱是社会诟病法学教育的一个方面，解决的根本途径是加强学生的实践。在课堂教学领域，学习美国法学教育，采取“判例教学法”应是一有效措施。通过选取代表性的判例，引导、组织学生模拟律师、法官、检察官的职业实践，让学生切身体会感受法律职业所需要的思维方式和知识技能，进而形成经验积累，将对学生的创新能力、实践能力的提高有所帮助。为此，教师应从课前、课中、课后三个方面做好准备及引导。

　　关键词：2015幼儿教师论文征稿,案例教学,判例教学法,实践能力

　　在当前，法学毕业生实践能力不强是一个普遍问题，即使在通过国家统一司法考试的人员中，若以前没有从事过法律实务工作，也存在同一问题，而法学教育中重理论轻实践，特别是系统性的、深层次的、强调创新能力的实践教育缺乏是这一问题出现的重要原因。虽然大家在教学中也都运用“案例教学法”，但学生们通过“案例教学”学到的知识与方法在实践中往往用不上或不够用。对此，笔者认为，根本原因在于不论是我们教学中用的案例还是司法考试中出现的案例，往往是迎合某些知识点而选取的，甚至完全是编造的。“因法设题”，从中学到的东西往往是机械的僵硬的规则，一旦进入丰富多彩、灵活多变的实践，不够用也就不奇怪了。①

　　目前，法学专业的培养计划中普遍重视创新精神和创新能力、实践能力的培养，而这也是目前国家和社会对法学教育的要求。如何达到这一目标要求呢，依靠传统的纯理论讲授的教学方式肯定是不行的，需要探寻新的教学方式。而借鉴他人成熟的教育理念和方法是捷径之一。

　　美国的法律教育是属于大学本科基础教育后的一种专业教育，属于职业教育。美国法学院的课程是按职业律师应具备的基本技能的要求来设置，强调实践的重要性而不注重抽象的理论教学。教学内容除了基本的法律知识外，更加重视综合职业能力的培养，综合职业能力包括了三大能力即法律知识能力，职业思维能力和驾驭法律信息资源能力。基于这三种能力的培养，美国法学院普遍采用“判例教学法”。“判例教学法”是19世纪下半叶时任哈佛法学院院长的兰德尔开创的一种法学专业教学方法，该方法在教学过程中以法院的真实判例为讲授内容，培养学生的自主分析案件的能力。该方法一般在课堂上没有像序、概论、定义等这类理论性的教学，而是通过实际的判例分析讨论来理解法律理论和原则，整个的教学都是建立在以提高综合职业能力的目标上。“判例教学法”就是给受训人员提供一种认识分析和解决实际法律问题的模拟实战机会，判例学习的最后结果往往是要找到解决法律问题的一个或一套方案，学生为了得到这样的答案，他们会像职业律师或是法官那样认真分析案由、找到法律上的争议点，从海量的法规判例资料中搜索出相关的法规判例，在认真分析比较其效力的范围和权威的大小后，确定适用的法律，最后对判例作出终结性的判断，并概括提炼出自己的基本意见。课堂讨论中，学生如同律师在法庭上那样，陈述自己的观点。通过教师的循循善导和集体讨论的相互碰撞，个人的见解逐步形成了统一意见，除了达成对基本法律理念和法律原则的共识外，还产生出了新的法律思维和视野，使受训者在获得知识的同时，得到了充分职业化的思维操练和技能的训练。②

　　在美国，判例是由一定司法机关通常是最高法院公布的要求本级或下级法院在处理相同或类似案件时予以遵循的具有典型性或制作良好的判决。一般情况下，是指对整个案情的叙述和报告，侧重于法官对法律问题的阐述。③我国虽然非判例法的国家，判例并没有法律渊源的效力，但在司法实践中却越来越重视判例的影响作用。直接表现就是最高人民法院2010年11月26日出台了《法院关于案例指导工作的规定》，其中第7条规定：最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。从2011年开始至今，最高人民法院共发布了7批31个指导案例。从法学教学角度看，判例即使没有先例约束效力，也具有极高的教学研究价值。

　　法学课程实践性极强，而美国的“判例教学法”始终强调实践能力，因此，在法学课程中借鉴美国的“判例教学法”应是可行的。通过对复杂的判例进行研究、模拟甚至实践，逐渐形成一套较为完整的实用操作技巧和方法，这些技能既有科学性又有经验性。此过程将对学生的创新精神、创新能力、实践能力的培养和提高大有帮助。

　　一、判例教学的课程设计

　　在判例教学法中，教师应大量压缩传统纯理论讲授时间，把相当多的时间用于学生分析研究、模拟、实践典型判例上。让学生通过判例中对法律规则及证据的运用来体会相关法律概念、理论、规则，通过对判例的模拟、实践来摸索证据运用的技巧与方法等必须通过时间才能获得的经验。

　　需要注意的是，“判例教学法”不能等同于传统的“案例教学法”。

　　有学者总结两者的主要区别有：首先，案例教学法有多种表现形式，而判例教学法的形式比较单纯。在采取判例教学法的国家，教师在课堂讲授时大量地分析先前的判例，以教会学员正确地分析判例。案例教学法则是在法学教育活动的各个阶段，适时地运用现有案例释解和研究成文法。其次，案例教学法主要是运用成文法分析案例，而判例教学法则是广泛地借助先前的判例分析新案件。由于分析案例的依据不同，依照案例教学法所得到的结论往往比较明确，而在采用案例教学法中，结论因其所依据的先前判例不同而有所差别，同一案例可以有两个甚至多个结论。再次，案例教学法和判例教学法在法学教育的方法体系中所处地位不同。在大陆法系国家，案例教学法通常只是讲授法学基本原理的辅助方法，但课堂上讲授理论仍然是法学教学的主要方法，分析案例则处于次要地位。而在英美法国家，分析判例仍是法学教育的主要方法，教师讲授理论则居从属地位。①

　　判例教学应是开放性的，不应事先设定答案。案例教学通常只是用来证明某一个知识点，判例教学锻炼的是学生的创新精神与创新能力，重在学生的参与、体会和提高。判例是灵活具体、是复杂多变的，判例是没有既成不变的答案的，有的只是努力的结果。 　　二、判例教学的准备与实施

　　1.判例卷宗的搜集整理

　　在判例教学法中，教师首先应根据教学内容收集整理一些相关的判例(最好是案件卷宗的复印件)，并作为教学资料发给学生，选编出来的判例应是具有代表性的。除了这些判例资料，教师应鼓励学生查阅更多文献资料，包括一些相关判例(如裁判文书)、法律法规、论文、著作，尽可能地全面阅读，多做比较分析，学生课前应做好准备。法学教师若能参与法律实践应多参与，以尽可能的搜集第一手的判例资料，判例资料越真实生动具体，学生锻炼的收获就越大。

　　2.课堂上，教师组织学生讨论分析判例，去发现和理解判例中的法理及规则

　　课堂上，学生要对判例进行分析讨论，学生可做角色扮演，分别从原告、被告、法官等不同角度进行阐述。教师应鼓励学生提出各种不同的观点和主张，激发学生发言甚至质疑的积极性。教师也可以通过学生的讨论，观察和了解学生在理论及实践方面存在的不足不足，及时调整授课方向和重点，使教学更有针对性。整个教学活动中，教师发挥的是引导作用，而不是单纯的讲授。“判例教学法”要达到的目的不仅仅是要得出一个结论，更重要的是要让学生去感受获得这些法律知识的过程，去体验法官、检察官、律师等法律职业的思维方法及所需要的知识技能，去感受运用法学知识解决实际问题能力的具体过程，这种职业的体验更多地是需要学生自己的主动探索和主动发现，而不是依靠教师的灌输。学生自己的探索和发现将是学生法学学习中难忘的经验积累。教师要能够在授课中为学生创造出更多自由展现的空间，教师一般不轻易地就某一问题下结论，而是通过各种提问、作业、质疑，引导学生从不同立场、不同角度进行讨论，最后才进行适当的点评和总结。②

　　3.课后教师还要安排一定的时间进行辅导

　　在判例教学进行中，学生要用大量时间进行课下的准备，如同律师、法官、检察官庭前的阅卷准备一样，若想在庭审辩论中占据优势，事前的准备必不可少。学生在准备过程中及模拟实战后，会有许多理论及实践问题，此时教师的辅导将起到抛砖引玉甚至使学生茅塞顿开的作用。

　　三、判例教学法应注意的问题

　　全盘对美国的教育理念与模式照搬照用，不结合中国实际，必然水土不服。美国是判例法国家，中国是成文法国家，法律文化差异较大，美国的经验在中国完全照搬照用是行不通的，但可借鉴。英美国家由其法律传统和思维方法所决定，法院出具的判决书内容具体、推理非常严谨，判例法发达。而我国法院作出的判决书等法律文件，内容过于简单，尤其是推理部分过于简单，因而中国历来不承认判例可以作为法的渊源。而成文法产生的历史悠久，理论基础深厚，法律规范体系编排严谨，这就在客观上要求法学教育以使学生全面系统地掌握法学基本理论为目的，形成一个全面的观念和知识结构。③针对我国法学教育的传统，我们应采取了保留理论讲授部分，但将其压缩，余出的时间采取判例教学法的方式，以取长补短。另外需注意的问题是运用判例教学法应尽可能保持案例的原汁原样，尽量避免加工，法学实践的特点及魅力之一就在于没有完全相同的案例，每一个案件都需要认真准备对待，每一个证据在细节方面都是存有可辩点的，真实性、合法性尤其是关联性的问题，从理论上说，是不存在完美的无任何瑕疵的情况的，关键是我们能否发现并呈现这些瑕疵。

　　判例教学最大的优势在于其是真实的从而也就更丰富多彩、灵活多变，判例比案例更生动精彩，更难以想象，对学生的创造力要求更高。在法律实践中，同一个案件、同一个证据，不同的律师、不同的法官对其认识和运用常常是不同的，即使是生效的判例，也不能说其中的律师、法官对证据的运用判断无可挑剔。判例教学法可反复咀嚼案件，集思广益，从而形成学生自己的技巧和经验。

　　[责任编辑 柯 黎]

　　①王利明：试论法学教育中的案例教育学法，原载于《法学家》1993年第3期，现访问于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp?id=5096。

　　②邹玉理：《从美国的法律教育谈“判例教学法”》，载《现代法学》2000年第2期139页。

　　③王利明：试论法学教育中的案例教育学法，原载于《法学家》1993年第3期，现访问于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp?id=5096。

转载请注明来自：http://www.yueqikan.com/xueqianjiaoyulw/51042.html