中华护理杂志投稿经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果
发布时间：2015-01-22 14:26所属分类：预防医学论文浏览：1次加入收藏
[摘要] 目的 分析经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性，以探讨其临床适用性。 方法 选取2011年4月～2013年5月在本院接受治疗的48例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组采用跨伤椎固定方案进行治疗，观察组采用经伤椎固
[摘要] 目的 分析经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性，以探讨其临床适用性。 方法 选取2011年4月～2013年5月在本院接受治疗的48例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组采用跨伤椎固定方案进行治疗，观察组采用经伤椎固定方案进行治疗，观察并比较两组的治疗前后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度及治疗前后伤椎前后缘高度。 结果 两组的治疗前Cobb角比较，差异无统计学意义(P>0.05);观察组的治疗后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);观察组的治疗后相对高度、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度的伤椎前后缘高度均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果良好，安全可靠，值得临床推广应用。
[关键词] 中华护理杂志,胸腰段脊柱骨折,经伤椎固定,跨伤椎固定
胸腰椎骨折作为常见的脊柱损伤，主要指由外力造成胸腰椎骨质连续性的破坏[1]。胸腰椎骨折患者常常合并神经功能损伤，且致伤因素大多为高能损伤，通常合并其他脏器损伤，为治疗带来了极大的困难和挑战[2]。近年来，临床上开始采用经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折，效果良好，本研究主要探讨经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2011年4月～2013年5月在本院接受治疗的48例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组。所有患者诊断后均为单椎体骨折，均无合并肿瘤、骨质疏松、感染性疾病等症状出现，其中坠落伤17例，砸伤13例，交通伤18例;损伤椎体：L1 21例，L2 15例，T1 12例。观察组24例，男18例，女6例，年龄25～60岁，平均(38.8±9.8)岁;对照组24例，男19例，女5例，年龄23～59岁，平均(37.9±9.5)岁。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
对所有患者进行全身麻醉后行俯卧位，垫高胸骨及下腹部，以正中入路，伤椎作为中心，置于微创透视下，均采用GSS-Ⅱ型椎弓根螺钉进行固定。对照组采用跨伤椎固定方案进行治疗，取4枚椎弓根螺钉进行两椎体固定，置纵向连杆，之后撑开，恢复伤椎高度。观察组采用经伤椎固定方案进行处理，取6枚椎弓根螺钉进行三椎体固定，在对照组两椎体的基础上，另取2枚椎弓根螺钉植入伤椎内部，安装纵向连杆;对脊髓损伤的患者进行单节断植骨方案，置横杆于伤椎和小关节突处进行混合植骨。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者治疗前后的Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后的矫正丢失度及治疗前后相对高度、术后即刻矫正度等指标伤椎前后缘高度。
1.4 统计学处理
采用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度的比较
两组的治疗前Cobb角比较，差异无统计学意义(P>0.05);观察组的治疗后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
2.2 两组相关观察指标伤椎前后缘高度的比较
观察组的治疗后相对高度、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度的伤椎前后缘高度均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
3 讨论
脊柱骨折多见于男性青壮年，占全身骨折的5%～6%，胸腰段脊柱骨折情况较多，骨折原因大多是高处跌落时臀部或足着地、冲击性外力向上传至胸腰段发生骨折;少数情况是由直接外力引起，如汽车压撞伤、房子倒塌压伤或火器所伤[3]。病情严重者可致截瘫，甚至危及生命;治疗不当的单纯压缩骨折，也会留下慢性腰痛的后遗症[4-5]。常规治疗胸腰段脊柱骨折方案是跨伤椎固定手术，主要是采用4枚椎弓根螺钉于伤椎上下植入螺钉进行两椎体复位固定，手术之后通常会出现固定失败的情况，这主要是由于术后后凸畸形的发生，所以治疗效果欠佳[6-8]。1994年，Dick等人首先提出了采用椎弓根钉内固定脊柱的方案[3]。2007年Mahar等人把使用三平面6螺钉内固定脊柱的方法称为“节段固定”，这样使其稳定性显著增加[9]。近年来，临床上多采用经伤椎固定方案，其节段固定较短，复位效果良好，操作简便[10]。经伤椎的6螺钉三椎体固定经与常规的跨伤椎4螺钉两椎体固定相比较，固定效果良好。
本研究结果表明，所有患者的治疗前Cobb角对比，差异无统计学意义(P>0.05);经伤椎固定组患者的治疗后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度均明显优于常规跨伤椎固定组患者，差异有统计学意义(P<0.05);经伤椎固定组患者的治疗后相对高度、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度的伤椎前后缘高度均明显优于常规跨伤椎固定组患者，差异有统计学意义(P<0.05)，提示经伤椎固定方案固定效果显著，安全有效。
综上所述，经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折安全可靠，效果良好，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] 辛宏力.胸腰段脊柱骨折经伤椎椎弓根钉固定治疗体会[J].中国现代医生，2012，50(29)：155-156，158.
[2] 肖信约，丁帅.伤椎单侧椎弓根置钉联合对侧椎弓根椎体内植骨治疗胸腰段脊柱骨折[J].中国当代医药，2013， 20(12)：29-30.
[3] 李熙雷，周晓岗，董健，等.单节段与短节段椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折[J].中华外科杂志，2011，49(4)：315-319.
[4] 曾忠友，张建乔，金才益，等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式疗效对比分析[J].中华创伤杂志，2012，28(2)：149-154.
[5] 季峰，王守国，谢跃，等.伤椎置钉GSS系统治疗胸腰段脊柱骨折52例疗效观察[J].山东医药，2012，52(33)：81-83..
[6] 周强，胡仲云，赵建军，等.钉棒系统固定并前路减压植骨融合治疗胸腰段脊柱骨折的临床研究[J].中国当代医药，2011，18(26)：9-10.
[7] 贺秀峰，吴海龙.经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的临床观察[J].中国当代医药，2013，20(32)：32-33，35.
[8] 张骞，李保健，尚博，等.跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28(9)：811-813.